Сообщество вокруг Ethereum славится своей высокой активностью и высокой степенью вовлеченности в развитие проекта. Со времен хардфорка Ethereum Classic, когда несогласные с основной тенденцией развития переместились на другую платформу, энтузиасты, верные Виталику Бутерину, сосуществовали в мире и согласии. Однако предложение обновления протокола EIP 867 раскололо комьюнити на враждующие стороны. Эскалация достигла пика, когда была совершена координированная попытка обманным путем удалить зарегистрированное предложение. Что могло стать поводом столь радикальной смены парадигмы?
Предложение EIP 867 касается возможности подачи заявления об утерянных токенов. Инициатор предлагает создать механизм для прямой передачи подобного запроса напрямую к поддерживающим сеть специалистов. EIP 867 — довольно важный документ, так как проблема утраты собственных средств стоит достаточно остро. Вышеупомянутый хардфорк Ethereum Classic (что такое хардфорк?) и утрата более $160 млн командой Parity лишний раз подтверждают необходимость принятия мер.
Самые существенные разногласия вызывает вопрос: имеет ли право владелец утраченных токенов на возврат, или это неприемлемо, так как единственный закон — это программный код, лежащий в основе протокола.
На данный момент можно утверждать только одно: сторонам придется искать решение, которой устроит каждого. Итак, что предлагает одна из сторон конфликта?
Что такое EIP 867
EIP или Ethereum Improvement Proposal — это своеобразный запрос на изменение кода основного протокола. Другими словами, изменение правил игры. Именно эта процедура позволяет системе эволюционировать и учитывать меняющиеся потребности участников. Обновление Эфириума происходит в несколько этапов:
#1. Разработчик находит решение той или иной проблемы и приходит к выводу, что его необходимо внедрить. Необходимо сделать запрос на внесение изменений (pull request). На первом этапе разработчик получает фидбэк от сообщества и передает запрос редакторам EIP.
#2. Получившие запрос специалисты решают, насколько предложение осуществимо с точки зрения технической реализации и соответствует «философии Эфириума». При прохождении контроля запрос передается дальше.
#3. Изменение внедряется в виде различных Эфириум-клиентов, таких как Geth или Parity. Если проект функционирует успешно, происходит переход на следующий этап.
#4. Окончательное внедрение предложения в блокчейн Эфириум определяется с помощью нод (что такое нода?), решивших поддержать обновление.
Именно так выглядит традиционный процесс модернизации сети. В случае EIP 867 все выглядит несколько по-другому. Первое отличие заключается в том, что оно является не обновлением ПО в чистом виде, а лишь предложением по разработки документации фреймворка, который должен использоваться при внесении изменений. Подобные инициативы называются meta EIP, конкретно этот посвящен восстановлению монет, в связи с чем ему было присвоено название Standardizing Ethereum Recovery Proposal (ERP).
Разработчиками EIP 867 было обращено внимание на стандартизацию процесса возврата утерянных токенов, что существенно отличается от предложения Виталика Бутерина, которое направлено на выборочную работу с особенно крупными атаками.
На данный момент EIP 867 находится на стадии #2, имея трудности с критерием «соответствие философии Эфириума». Существует 2 наиболее популярные точки зрения на этот счет.
Точка зрения #1: код — это закон
Принципиальный вопрос в среде криптовалют. Именно разногласия на этой почве привели к ветвлению Эфириума с последующем появлением новой криптовалюты. Тогда было украдено более 3.6 млн ETH (что на данный момент эквивалентно $3 млрд). В той ситуации, чтобы восстановить справедливость, Виталик Бутерин и его сторонники провели обновление сети, что позволило вернуть средства законным владельцам. Некоторые же участники заявили, что это было грубым нарушением «конституции». Их тезис звучал следующим образом:
Если существовала уязвимость, позволяющая завладеть чужими средствами, то любой, кто смог ее эксплуатировать, признается законным владельцем токенов. Если кому-то необходима возможность вернуть потерянные по какой-либо причине средства, советуем им оставаться в мире государственных юрисдикций и фиатных денег.
Противники EIP 867 апеллируют к подобному тезису. По их мнению, принятие этого документа грозит коррупцией и произволом со стороны разработчиком и редакторов, принимающих решение. Более того, часть разработчиков выступает против расширения собственных полномочий:
Я хочу быть разработчиком, а не юристом.
Точка зрения #2: код должен отражать текущую ситуацию и подлежать эволюции
Главным аргументом апологетов данного течения является мысль о том, что при существовании механизма однозначного установления законного владельца токенов должны существовать способа восстановления справедливости.
С их точки зрения существование подобной процедуры не влияет негативно на остальных участников сети, а также приносит пользу сообществу в целом. Действительно, не каждая утеря означает обогащение другого участника — многие токены оказываются заблокированными в смарт-контракте. В таком случае ими не сможет воспользоваться никто.
В таких ситуациях правильнее говорить не о восстановлении справедливости, а об исправлении ошибки.
Подобных ситуаций огромное множество и обновление помогло бы исправить это недоразумение.
Для проведения обновления необходимо договориться, именно этим и предстоит заниматься разработчикам в течение ближайшего времени. Также не стоит забывать, что большому количеству пользователей непринципиально, какая из реализаций будет принята, для них важнее устойчивое развитие проекта и долгосрочный рост стоимости токенов.
